sarah

Почему пропаганда Трампа сработала?


1964 г.


Обычно считается, что это связано с тем, что он эдакий туповатый правдорубец, или весельчак типа Жириновского, а левые либералы (те, кто поддерживают клан Клинтон и демократов) не могут выдержать ПРАВДЫ. Люди, мол, это видят, радуются, и голосуют за Трампа - против лжи.

Проблема этой идеи в том, что Трамп говорит совершенно разные вещи, а уровень его поддержки только растёт. То есть правда РАЗНАЯ. Иными словами, это иногда никакая и не правда, а самая настоящая ложь. Что бы ни сказал Трамп, правые считают, что это невероятно круто.

Почему? Если разобраться, то в основном потому, что они видят истеричную реакцию левых. Трампу удалось связать эту реакцию со своей поддержкой. То есть левые злятся - ОТЛИЧНО. Суть при этом неважна. Они ж, левые, ПЛОХИЕ и если злятся - то мы на верном пути. Ну и просто приятно и весело.

Но почему же левые истерят? Потому что они самоубедились, что чтобы Трамп ни сказал - это чистое зло. Они тоже не анализируют его действия. И они не просто сами по себе самоубедились. В топку их гнева постоянно подбрасываются новые фактики самим же Трампом. Он создает эмоциональный дискурс, а левые, как стадо, тупо и однообразно реагируют, вызывая ответный рефлекс и у правых. Затем факт каким-то образом снимается с повестки дня (проблема решается насовсем, становится неинтересной или как-то замораживается), а выгодная Трампу поляризация остаётся.

В результате Трамп полностью изолировался от критики и тех и других, получив гарантированную поддержку.

Подобная технология используется и Путиным. Запад и наши "либералы" давно уже его критикуют просто так, как мировое зло. Ничего не анализируется и мнение никогда не меняется. Этот факт используется внутри страны для привлечения сторонников чисто на основе эмоций. В результате те тоже мало анализируют его действия, и Путин может делать что угодно: системной критики ВООБЩЕ нет, а если она и появляется, то сразу же примыкает в западнолиберальному лагерю и дальше легко утилизируется.



1999 г.


Давайте разберем ситуацию в Донбассе через призму этого понимания. Россия поддержала прорусских сепаратистов. Запад сразу же стал выступать против. Пропаганда била в основном на то: какой Запад а) всегда плохой; б) лицемерный, тупой и абсурдный.

Очевидно, что "б" не будет работать, если нет "а". И наоборот: "а" само по себе не работает - нет эмоций. Один раз доказал, а дальше что? А вот на основе "б" можно крутить шарманку бесконечно. Псаки-Кирби, бесконечные больницы в Сирии (бомбишь их, бомбишь чугунными бомбами - всё никак), украинцы, шпроты и прочие веселости появляются каждую неделю.

В результате внутри страны поддержка Кремля выросла. Далее Донбасс "снялся" с повестки дня - новости убрались, ситуация заморозилась. Казалось бы, в реальности для всех русских должно бы было быть очевидным то, что произошла плохая вещь и неплохо бы на Путина как-то надавить. Россия ничего не получила, война идёт, санкции, курс упал, русские на Донбассе гибнут, их кинули и тд.

Но серьезных критиков на эту тему очень мало. А общество за Кремль. Причина - описанная выше технология.


sarah

Контуры нового мира.





Почитав в последние месяцы западные протрамповские-пробрекзитные-антилеволиберальные группы и посмотрев тонны выступлений, я пришел к таким выводам (будем это считать фантазией фанатиков):


1) Существует договоренность между некоторыми группами в US-UK-RU о развале леволиберального наднационого клана, взятии курса на распад всех глобальных ПОЛИТИЧЕСКИХ союзов, возврат во времена обычных национальных государств. На поверхности это Трамп-UKIP-Путин.

2) US возвращается в NAFTA (экономический союз США-Канада-Мексика) и более тесно (и более выгодно для себя) экономически интегрируется с Канадой и Мексикой. Одновременно США выходит из TTIP и TTP, которые заменяются на обычные экономические союзы и на двусторонние соглашения.

3) UK выходит из Евросоюза, возвращается к более тесной экономической интеграции с США, чем в последние годы.





4) US-UK-RU атакуют Евросоюз на предмет его распада. Для этого UK не надо мгновенно выходить из него - необходимо сохранить влияние до окончательного распада, чтобы подтачивать его изнутри. Поэтому Brexit будет в подвешенном состоянии еще долго.

5) В первую очередь, уже в ближайшее время проводится широкая кампания в поддержку Марин Ле Пен. Франция выходит из Евросоюза.

6) Параллельно проводятся кампании в поддержку всех анти-европейских лидеров в Евросоюзе. Поддерживаются более правые лидеры в Канаде и Австралии.

7) Производства в той или иной мере переносятся в США, против Китая могут ввестись пошлины (в любом случае будут жесткие переговоры на эту тему)

8) Кажется, что США себя ослабляет... Но ослабляет против кого? Китай, если будет противостоять, от этих мер хоть и останется большой страной с мощной индустрией, но теперь им некуда будет сбывать все свои товары и неоткуда брать технологии. Они не нужны. Весь их рост кончится. Если же он согласится на некие двусторонние соглашения, они им будут менее выгодны, чем те, что есть сейчас. Про ЕС понятно - его политическое влияние уменьшится.

10) Распад Евросоюза и ослабление связки США-Китай кратко- и среднесрочно на руку России. Тяжело представить, что в этой ситуации Китаю вообще делать, куда деть свой промышленный потенциал, кроме как сильнее работать на Россию. Россия заключает выгодные двусторонние соглашения со всеми странами. Больше нет Еврокомиссии.

11) НАТО переходит на самообеспечение. Страны теперь платят Америке за защиту, а не наоборот. Америка, конечно, сохраняет ключевые базы. Как следствие, все, кроме самых упоротых, начинают резко мириться с соседями. У бедных вообще нет денег платить. России это безусловно выгодно - это с ней будут мириться и на её условиях.





В выигрыше оказываются:
- Россия (усилится экономическое влияние на постсоветские республики, на Восточную Европу, на Китай и Японию; признают Крым; выгодно разрешит проблему Курильских островов; за счет двусторонних договоров заключит более выгодные контракты на газ-нефть с Европой; с Украиной будет легче договориться на своих условиях; не надо всем умирать в атомной войне с США)
- США (долгосрочно + не надо всем умирать в атомной войне с Россией)
- ЮК
- весь мир (вероятность ядерной войны и войн уменьшается)





Проиграют:
- Германия (живет за счет экспорта и кредитов на всю зону контроля, теперь будут пошлины и менее выгодные двусторонние договоренности)
- Бельгия-Люксембург (значимость как центра ЕС уменьшится)
- Китай (халявная работа на США кончится, придется быть более покладистыми с Россией, Японией, Индией)
- Япония (халявная работа на США кончится + надо будет строить армию для войны с Китаем и решать вопрос с Курилами не так, как хотелось)
- Саудовская Аравия (связана больше с кланом Клинтонов; в будущем вероятно исключение саудитов из американской политики - сейчас они, например, владеют Ситибанком, который назначает экономических министров. Отношение к ней может стать адекватным - как к Афганистану или Ираку - с очевидными последствиями)



sarah

Re: Наташа Р. и Четвёртая Пентархия

bohemicus описывал в статье "Наташа Р. и Четвёртая Пентархия" про возможное становление России в качестве сверхдержавы и связанные с этим опасности - что сильные мира сего могут использовать её в своих целях, и нам не хватает культуры, чтобы осознать этот факт [и, тем более, использовать его в своих целях]. В связи с этим он Collapse )
sarah

Секрет американской продуктивности

http://daily.jstor.org/americas-workforce-narcotic-stimulants/

Секрет в повсеместном использовании стимулятора амфетамина (а до него - кокаина) плюс протестантской этике. Кстати, это похоже на японцев времен Второй Мировой: камикадзе тоже питались амфетамином и самурайской этикой.

Помимо обычного черного рынка наркотиков, сейчас в США любой может диагностироваться с недавно выдуманным "синдромом дефицита внимания" (ADHD) и легально принимать Adderall (амфетамин). Это явление было и раньше, но теперь стало повсеместным.

Статья кончается выводом, что амфетамин в Америке нужен всем: продающим его компаниям, самим работникам, экономике США, политикам.

От себя добавлю, что "видимо, что-то случилось", раз до этого запрещенный, и, в отличие от марихуаны, явно приводящий к проблемам со здоровьем (по шкале опасности стоит выше никотина и гораздо выше травки) стимулятор стали постепенно не просто легализовывать, а даже и незаметно навязывать.


sarah

Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II».

Оригинал взят у rasumov_ab в Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II».



Ну, вот и всё, друзья мои. Вышла статья на сайте "Екатеринбургская инициатива". Могу говорить открыто.

http://ei.pravaya.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2483&Itemid=2



Тем, кто знаком с некоторыми выводами, приношу извинения. Статья "тяжёлая" - фото около трёх мегабайт. Выложу здесь.






Кругом… обман!
Николай II.


Я сообщаю вам только одни точные факты.
Выводы для оценки… сделайте сами.
А. С. Лукомский. Протокол допроса.






Официальная версия отречения прописана детально. Многочисленные мемуары очевидцев, дым газетных репортажей и скупые строки дневника Императора - фрагментами мозаики легли в общую картину; свидетельства думских заговорщиков сплелись в причудливую вязь с показаниями заговорщиков Свиты. Согласно их обобщённой версии, 28-го февраля Царь выехал из Ставки в Царское Село, но был остановлен на пути следования сообщениями о безпорядках в Любани и Тосно. Развернув поезда, Государь приказал объехать бунтующий участок через ст. Дно и Псков на Царское. Но во Пскове Николаю II передали телеграммы командующих с мольбами об отречении, после чего Царь отрёкся, подписав два соответствующих манифеста.

Такова официальная версия. Концы интриги спрятаны надёжно, факты предательства тщательно затушёваны. Клятвопреступления вообще как бы не было - ведь Государь отрёкся Сам.

Тем не менее, факт заговора особо не скрывается даже его участниками. Но в чём же заключался заговор, если наличествует своей рукой подписанное отречение, если власть, добровольно или вынужденно, но СОБСТВЕННОРУЧНО была передана заговорщикам? На этот вопрос я попробую найти ответ.

К сожалению, не приходится рассчитывать на помощь верных Государю людей – среди окружавших Его очевидцев верных Царю не нашлось. «Кругом измена и трусость и обман!» Это ничего. Нам помогут «очевидцы» другого рода, долго молчавшие посреди лгавших нам людей, и донесшие до нас их тайны и измены. Это пожелтевшие в архивах листы экземпляров «отречения».

Вот они:






Поглядим внимательно на эти бумаги. Неспешный их анализ поведает пытливому человеку многое. К примеру, всем изследователям бросается в глаза то, что подписи Государя сделаны карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись. Целиком разделяя их удивление, шагнем, однако, немного дальше, и проверим аутентичность самих подписей Царя и Фредерикса, оценим структуру текста «отречения» и установим его авторов, посчитаем буквы в тексте и уточним количество известных нам экземпляров «отречений».



Collapse )




sarah

Loboff

Некоторые удивляются украинским межрегиональным дрязгам, а со стороны всё давно было понятно. Это часть идеи "Украина нежизнеспособна", которая стала массово циркулировать где-то в районе 2004-го, а не недавно, как украинцы думают. Украина создана из лоскутков, почти из ниоткуда, и поэтому её стабильность находится под большим вопросом. Украинцы игнорируют это и считают пропагандой.
Collapse )
sarah

Действительно ли у каждого есть свой талант?

В ответ на http://kaligrafiya.livejournal.com/5005.html



Ты рассматриваешь талант в смысле гениальности, т.е. сверхспособностей. То, что все люди в этом смысле талантливы - огромная ложь, которую сообщают родители, учителя и психологи людям, чтобы ты чувствовали себя лучше в условиях давления современного общества. Обычно женщинам, потому что мужчины не парятся, а занимаются делом. А женщины у нас "чувственные и талантливые" - многие и делом не занимаются, вместо этого думают про таланты. И на них идет давление феминисток, что якобы женщины талантливые.
Collapse )
sarah

Вера vs знание


Давайте начнем с самого простого. Земля – это шар.
...Но нам только кажется, что мы это знаем. Мы в это верим. Знают ученые, которые проводили расчеты и эксперименты, знают космонавты, которые видели из космоса голубой шар, знают весьма немногочисленные любознательные люди, которые не поленились все самостоятельно проверить. Остальные – верят.
...
Когда человек говорит «я уверен, что…», он подразумевает «я знаю, что…». В реальности, в подавляющем большинстве случаев, более сложных, чем дважды два равно четыре и «трава зеленая, снег белый», он говорит лишь о вере, а не о знании.
...
Мы сперва верим родителям, потом учителям, потом – ученым и экспертам. Есть люди, которые никому не верят. Но верить хочется, и в результате многие из них уходят в конспирологию и вступают в разнообразные «общества плоской земли» или посвящают жизнь попыткам доказать, что американцы не летали на Луну и сами взорвали башни-близнецы.




Нет, про Землю мы именно "знаем".

Знание и вера - не противоположные вещи, и уж тем более странно звучит "лишь о вере".

[Spoiler (click to open)]

В ответ на:
http://rtfm-vvv.livejournal.com/239715.html
http://www.vz.ru/columns/2015/11/27/780678.html

С точки зрения философии, в основе восприятия мира лежит вера. Мы верим (т.е. признаем истинным), что мир реален, что есть материя и сознание, пространство, что наши мысли и язык мыслей отражают мир, что на основе всего этого можно обрести "знание", и так далее. Вера иррациональна.

Знание - это тоже признание чего-то истинным, но на основе понятий и представлений, выраженных через язык. Знание базируется на вере. Это интеллектуальная надстройка над верой. Иногда говорят: знание - уверенное понимание. Человек одновременно "понимает" что-то через язык и верит в то, что его понимание и язык, логика, предпосылки - правильные (истинные).

Знание и вера - два способа познания, идущих вместе. Противоположность знанию - незнание, вере - неверие. Можно сделать правильный вывод, но неповерить в это. Или - поверить в неправильный.

Если брать конспирологию, то она базируется на том, что фактов, чтобы сделать точный вывод, недостаточно. Это очень часто происходит в политике и истории, где еще и действует пропаганда, от фактов можно избавляться, лаборатории с двойным слепым тестированием нет и никогда не будет, а подопытные с ножами гоняются за бедным ученым. Нормальная конспирология похожа на разгадывание преступления - это исследование и составление гипотез на основе огромного опыта и накопленной информации.

Например, совершено убийство девушки. Рядом в подворотне сидит пьяный мужик страшной внешности, на куртке следы крови, в руках - нож. Его спрашивают: -Ты убил? -Нет, не я. Я порезался ножом случайно, а девушку вижу первый раз.

Всё, точных доказательств нет. Что делает следователь? Можно взять ДНК, но это только усложнит систему отмазок. В общем, следователь "знает", что в 95% случаев виноват этот мужик. И он верит в это, он даже преувеличивает себе, что это 100% (чтобы не сойти с ума). Он уверен, что мужик виновен и они с судьей садят мужика за решетку. То, что в 5% случаев он невиновен - никого не волнует.

Таким образом, проблема плохого конспиролога не в том, что он верит, а в том, что у него слабые мозги, и он начинает верить в первую же придуманную гипотезу, как-то объясняющую факты. Настоящий конспиролог - это умственный монстр, способный пройти к правде по лезвию бритвы. Это умник, обладающий максимумом информации и гениальный следователь с десятью годами практики за спиной в одном флаконе.

Те, кто сразу отвергают конспирологию ничем не лучше большинства самих конспирологов, потому что базируются на той же вере в первую попавшуюся простую и неправильную мысль: раз что-то нельзя гарантированно точно, на пальцах, доказать и показать, то это - неверно.

Кстати, а почему про Землю-шар мы "знаем"? Потому что мы базируемся на логике: то, что написано в книжках - верно, потому что это писали умные люди и на этом работает мир, никто не говорит другого; мы также сами видим линию горизонта - ничего не противоречит. Кроме того, мы, как и ученые, верим в истинность таких размышлений и в нашу способность их делать.